Bienvenue sur le blog de
FDG Midi-Pyrénées

Pour sauvegarder le service public de santé, les personnels et les usagers sont mobilisés, dans notre région comme partout, contre des suppressions de postes, des fermetures de services. Le droit à l’accès aux soins pour toutes et tous est remis en cause.

C’est au nom de la sécurité sanitaire qu’a été programmé la fermeture d’hôpitaux (plan hôpital 2007), un seul hôpital public par territoire de santé, le regroupement et la mutualisation des moyens sanitaires. Mais c’est tout le contraire qui se passe. Cette politique se fait au détriment de la proximité, induit une plus grande inégalité d’accès aux soins et donc une nouvelle insécurité sanitaire, celle liée à l’éloignement géographique ou temporel. L’hôpital comme l’ensemble des services publics subit une réduction drastique des coûts. Cela se traduit par un manque criant de personnels dans les établissements hospitaliers, ce qui engendre de mauvaises conditions de travail et beaucoup de stress. Les conséquences des plans successifs sont dramatiques, aujourd’hui, les budgets des hôpitaux sont soumis aux décisions de l’Etat. C’est ainsi qu’un mode de financement par nature déficitaire a été mis en place, la solution ensuite proposée pour réduire le déficit, étant la privatisation. Des partenariats public-privé se mettent en place, on brade ainsi l’hôpital public au secteur privé. L’objectif de cette centralisation étant bien sûr, le profit .

Cette politique va à l’encontre des mesures prises par notre institution pour lutter contre les déserts médicaux. C’est ainsi que la région accompagne la création des maisons de santé pluridisciplinaires mais aussi les pôles de santé qui regroupent sur un même territoire des professionnels de santé différents autour d’un projet médical. Elle aide aussi à l’installation des jeunes médecins. La proximité des soins reste une préoccupation principale, c’est un gage de qualité et d’humanité, elle permet de maintenir un lien important avec la famille, la prise en charge d’un malade n’est pas qu’un acte technique. L’humain est aussi important.

Le Conseil Régional réuni en Assemblée plénière demande :

- De suspendre tous les projets de restructuration, fusion, fermeture ou réduction d’activités dans les hôpitaux publics de notre région qui n’ont pas fait accord localement, dans l’intérêt des populations et du personnel de notre région.

- De permettre que dans chacun des départements de Midi-Pyrénées, soit établi un bilan précis et objectif de l’état des structures publiques de santé, et qu’une étude objective soit réalisée avec tous les acteurs de santé.

- La mise en place d’une véritable démocratie sanitaire avec l’ouverture de lieux de concertations, associant l’ensemble des acteurs de santé, l’ensemble des représentants des personnels et des usagers.

Monsieur le Président, Chers Collègues,

Cette année encore, notre collectivité va construire son budget sous la contrainte gouvernementale avec comme seule marge de manœuvre budgétaire, l’augmentation de la TIPP. Cette taxe sur les carburants que le gouvernement nous a laissée « en cadeau ». L’Etat a transféré aux régions de nouvelles charges sans compensation financière, avec entre autres, la suppression de la Taxe professionnelle, il les a ainsi privé de tout pouvoir fiscal. Les ménages, les populations déjà très fortement touchés par la crise ne doivent pas payer les désengagements de l’Etat. Le groupe Front de gauche refuse de faire payer au peuple les conséquences de la crise d’un système au service de la finance. Comme les années précédentes, nous refusons de voter les augmentations de la TIPP. Taxe qui comme la TVA est injuste car elle frappe de la même façon les nantis et les plus démunis. 100 000 familles en Midi-Pyrénées vivent en dessous du seuil de pauvreté, les frais pour la voiture occupent une part importante dans leur budget. Ces familles n’ont, pour la plupart, pas d’autres moyens de transports. Jusqu’à quand allons-nous accepter de les taxer toujours plus ? Alors que la majorité des régions sont à gauche, nous ne pouvons nous contenter d’une protestation verbale, nous devons nous assumer comme véritables pôles de résistance. L’heure est à la mobilisation de toutes les collectivités contre la politique de casse sociale de ce gouvernement à la botte des marchés financiers.

Assemblée plénière du 23 novembre 2011

Monsieur le Président, Chers Collègues,

Je vais tenter de résumer l’avis que nous vous avons transmis Monsieur le Président sur le CPRDF, j’avoue qu’en 5mn compte- tenu de l’importance du dossier cela va être un exercice difficile.

L’éducation et la formation parce qu’elles concernent les jeunes mais également des citoyens et salariés, sont au cœur d’enjeux déterminants pour l’avenir de la société en terme de progrès social, culturel, de développement économique.

Elles sont essentielles pour lutter contre la précarité et sécuriser les parcours de vie, particulièrement au moment où le gouvernement, sous couvert de crise économique, justifie la mise en œuvre de politiques d’austérité qui ne font qu’accroître la récession. Elles doivent constituer une priorité politique, c’est pourquoi elles doivent relever de services publics nationaux. l’Etat en se désengageant de manière drastique de l’Education Nationale et de l'Enseignement Supérieur, va à l’encontre de la démocratisation de l’école. Les différentes réformes pédagogiques imposées par les gouvernements successifs, attestent d’une volonté d’instaurer un savoir minimum mettant à mal le principe d’égalité. Ce sont les enfants des familles les plus défavorisées qui en sont les premières victimes. Le choix d’adapter la formation professionnelle non pas aux besoins économiques et sociaux des territoires mais à ceux exclusivement du MEDEF et des grands groupes, conduit à fragiliser et flexibiliser un nombre croissant de nos concitoyens, notamment des jeunes. Remise en cause de la formation initiale, tentative de détournement des missions de la formation professionnelle sur fond de risque de récession nationale et européenne, c’est dans ce contexte que nous devons nous prononcer sur le CPRDF.

C’est pourquoi nous mettons en avant un certain nombre d’exigences..

1/ L’enseignement public doit constituer la principale voie de formation initiale. C’est dans un contexte de démantèlement du service public de la formation initiale sous statut scolaire que le gouvernement annonce un énième plan de relance de l’apprentissage. Or, l’apprentissage ne peut pas être la principale réponse aux besoins de qualification des jeunes. La politique du gouvernement de développer massivement l’apprentissage tout en supprimant des sections dans l’enseignement professionnel ne répond pas aux besoins des jeunes et du pays. S’il peut constituer une voie de la réussite pour de nombreux jeunes, nous refusons qu’il soit privilégié à l’enseignement professionnel public dont le développement est indispensable à l’avenir du pays.

Nous refusons cette logique destructrice qui conduit l’Etat à dépenser 35 milliards d’euros pour développer des formations hors système scolaire débouchant sur de simples attestations sans effet sur l’obtention d’un emploi ou d’un diplôme. Nous demandons un véritable contrôle des organismes de formations, de leur contenu et de la formation des formateurs s'appuyant sur un service public très compétent en la matière et moins coûteux.

Nous demandons un bilan exhaustif sur les résultats des aides octroyées par la Région.

L’alternance, seule voie prônée par le MEDEF et l’UMP, notamment l’orientation précoce des jeunes vers l’apprentissage, remet en cause la scolarité obligatoire sous statut scolaire.

2/ Nous défendons un véritable Service Public d’Orientation et d’Information national en préconisant l’arrêt des suppressions de postes dans ce secteur. La Région n'a pas vocation à se substituer aux compétences d'Etat, elle n'en a d'ailleurs pas les moyens.

On ne peut se cantonner à une vision des métiers par territoire. L’orientation doit être intégrée dans un projet politique d'éducation au niveau national, afin de garantir les choix pour ce qui concerne la mobilité et le développement personnel. Le service d’orientation et d’information ne peut pas être intégré dans le contrat de la formation professionnelle visant à le régionaliser sans altérer l’accès pour tous, sur tout le territoire à la même information. Sinon nous verrons se multiplier les officines privées qui se chargeront de ce marché.

La situation est extrêmement critique pour les AFPA, GRETA, réseaux associatifs et solidaires, avec l’abandon des politiques d’Etat auquel s’ajoute l’obligation de mise en concurrence.

Il serait souhaitable de leur apporter une aide spécifique afin qu’ils puissent assurer leur mission. Toutes les formations conduisant à un diplôme doivent être mises « hors marché » et assurées par le service public.

Le budget de Pôle Emploi vient d’être gravement amputé, ce n'est pas la priorité du gouvernement. Nous pensons que la signature d’accord avec Pôle Emploi avec qui nous partageons la compétence sur la formation, contribuera à exiger qu’il dispose de moyens pour un véritable service public.

Le choix de proposer une vision de la formation professionnelle de l’orientation à l’insertion, indexés sur les besoins immédiats du patronat, ne peut générer que plus de précarité, dans un contexte économique instable.

Les entreprises n'ont pas de perspectives d'emplois au-delà d'un an alors que les formations se structurent sur 3 ou 5 ans. Pour nous, la formation doit permettre une démarche d’anticipation dans les grands secteurs économiques et sur des territoires prioritaires et stratégiques en lien avec les OPCA et les OPACIF. Travaillons à une « convention tripartite sur la sécurisation des parcours et la consolidation de l’emploi », auprès des entreprises en difficultés,, sans jamais les exonérer de leurs responsabilités sociale et territoriale.

L’organisation d’un véritable suivi des jeunes de plus de 18 ans et des demandeurs d’emploi dans leur parcours de formation et de retour à l’emploi est une nécessité de même que l’évaluation des formations dispensées.

3/ Refuser la marchandisation de la formation professionnelle, sécuriser les parcours de vie professionnelle. sont une nécessité dans le contexte actuel de crise économique qui précarise massivement, accentue les inégalités d’accès aux formations et à l’emploi. Il est donc urgent de mettre en place et d’articuler des mesures adaptées aux besoins des salariés, demandeurs d’emploi victimes des politiques du gouvernement.

On entend de plus en plus la droite usurper le mot de « sécurité de l’emploi et de la formation. Toute reconversion industrielle doit se faire en concertation avec les salariés concernés. Les cotisations sociales collectées pour la formation doivent servir à financer les formations liées à la reconversion.

La marchandisation de la formation est un échec patent. Un nouveau système bancaire public devra être impliqué dans ces opérations par l’intermédiaire d’un crédit d’investissement. La constitution d’un Fonds Régional pour l’Emploi et la Formation ( FREF) peut-être une première avancée significative.

Il est urgent de créer une véritable politique de sécurité sociale d’Emploi et de formation accessible à tous. Il est urgent d’en finir avec la précarisation et la fragilisation de générations de salariés.

4/ Un vrai dialogue et une vraie concertation avec les partenaires. Le Front de Gauche est attentif à l’avis du CESER sur le CPRDF. Les orientations qu’il préconise convergent avec nombre de nos analyses. Il vient corroborer les échanges que nous avons eus avec plusieurs organisations syndicales et associatives. Nous demandons que le débat se poursuive avec les partenaires, il est primordial pour la réussite du CPRDF que nous voulons construire ; de même que les questions posées, notamment sur le financement du contrat ne peuvent rester sans réponses. Pour le Front de gauche, le Conseil Régional doit refuser que le CPRDF entre dans ce cadre de débat imposé par le gouvernement et s’inscrivant dans la logique des traités Européens de concurrence libre et non faussée. A l’inverse de ces orientations il doit préconiser : · Que le développement de la formation professionnelle ne se fasse pas au détriment de la formation initiale notamment pour ce qui concerne le niveau V ce qui en d’autres termes signifie que la région ne cautionne pas le désengagement de l’Etat de la formation initiale sous statut scolaire. · Que la région n'accompagne pas la mise en place de dispositifs qui viendraient remettre en cause un véritable Service Public d’Orientation et d’Information national. · De sortir la formation professionnelle du secteur marchand. Dans ce cadre la constitution d’un Fonds Régional pour l’Emploi et la Formation ( FREF) constituerait une première avancée significative d’une meilleure utilisation des moyens dédiés à la formation au niveau régional. · Que le CPRDF et les conventions de mise en œuvre soient le résultat de la concertation la plus large avec les acteurs sociaux, syndicats et associations de parents d'élèves.

Dans sa forme actuelle le CPRDF ne répondant pas à l'ensemble de ces attentes, le groupe Front de Gauche votera contre.

Du sommet européen du 26 octobre au G20 de ce début novembre, la même réalité s’impose à nous, celle d’une crise systémique devenue incontrôlable de ceux qui se voudraient un directoire du monde. Nicolas Sarkozy peut bien exceller dans les numéros de bateleurs de foire, il n’y changera rien. Devant quelque douze millions de téléspectateurs réunis l’autre soir grâce à la mobilisation de deux premières chaînes de notre paysage audiovisuel, selon une méthode qui évoquait furieusement les temps de feue l’ORTF, il nous a expliqué que « Madame Merkel et moi » venaient de sauver l’Europe et la planète d’un cyclone apocalyptique. Son propos sera venu me rappeler le trait fulgurant de François Léotard à son endroit, quelques mois à peine après la présidentielle de 2007. J’ai retrouvé le pamphlet dans ma bibliothèque. « Sarko, lui, sur un marché, c’est un évangéliste américain, écrivait l’ancien ministre de la Défense d’ Édouard Balladur, dans Ca va mal finir (chez Grasset). Vous l’écoutez, et vous repartez avec le sèche-salade électrique, le taille-crayon musical, la gomme magique, la machine à couper les poils du nez, une invitation à la Star Academy. »

Pour l’essentiel, comme ce fut d’ailleurs le cas des innombrables rendez-vous ayant ponctué les différentes étapes du maelström des dettes souveraines, la rencontre des chefs d’État et de gouvernement de l’Eurogroupe et de l’Union européenne n’aura rien réglé sur le long terme. On aura effacé la moitié de la dette grecque, mais on ne pouvait guère faire autrement dès lors que la nation hellène avait été mise dans l’incapacité d’y faire face dans le cadre de la thérapie de choc ordonnée par les marchés financiers et les élites communautaires. On aura également décuplé la force d’intervention du Fonds européen de stabilité financière, le désormais célèbre FESF, sans cependant modifier sa relation à la Banque centrale européenne et en faisant appel, via un « Véhicule pour investissement spécial », aux fonds d’investissement privés et autres fonds souverains ainsi qu’à l’aide des pays dits émergents et de la Chine. Et, si l’on aura initié une recapitalisation des banques, la décision sera intervenue sans que fût prise la moindre disposition susceptible de placer celles-ci sous contrôle public, de lutter contre la spéculation et de modifier l’orientation du crédit, ses finalités autant que sa gestion.

Pour dire les choses crûment, à Bruxelles, on se sera contenté de colmater les voies d’eau les plus importantes, sans se donner aucun moyen de maîtriser les dérives erratiques des marchés. La reprise des offensives spéculatives sur l’endettement des États ne tardera donc pas, élargissant son champ d’action à de nouveaux pays, à commencer par l’Espagne ou l’Italie, la place de ces pays dans le dispositif européen pouvant amener à un ébranlement encore plus profond de la zone euro. Quelques indications, parmi les plus éloquentes, de ce que masquent les communiqués officiels. La restructuration de la créance d’Athènes pourrait bien n’alléger que très provisoirement la pression sur ce pays, si les détenteurs de ces assurances censées prévenir les défauts de paiement, les réputés Credit Default Swap, venaient demain à retirer leurs garanties et provoquaient, du même coup, une onde de choc ravageuse pour l’ensemble de la planète finance. De même, à partir du moment où le FESF n’est pas adossé à la BCE et ne peut acheter directement des obligations des États, les 1000 milliards d’euros qu’il garantit seraient parfaitement impuissants en cas d’attaques survenant contre Madrid ou Rome. Sans parler du risque que prennent des pays comme l’Allemagne ou la France en abondant ce fonds spécial (respectivement pour 120 et 90 milliards d’euros), ce qui ne fera qu’accroître leurs propres fragilités. Quant à l’appel au concours de la Chine, chacun devine déjà qu’il aura pour inévitable contrepartie l’aiguisement de la guerre industrielle et commerciale qui l’oppose aux pays de l’UE, avec des effets aisément imaginables sur ces derniers, en particulier dans le domaine de l’emploi…

1. LA CRISE POUR SEUL HORIZON DE L’EUROPE

Si l’on avait voulu prendre réellement le mal de la crise capitaliste à la racine, les vraies solutions étaient ailleurs. Dans le changement de statut de la Banque centrale européenne, afin qu’elle puisse prêter directement aux États aux mêmes taux d’intérêt que ceux consentis aux banques. Dans la mise sous tutelle publique desdites banques et des institutions financières, afin de reprendre le contrôle des économies et de les réorienter vers la satisfaction des immenses besoins sociaux aujourd’hui insatisfaits. Dans la taxation, substantielle et non cosmétique, des transactions financières et dans la remise au pas des agences de notation, dans l’objectif de combattre effectivement la spéculation. Dans des politiques de redistribution radicale des richesses, au moyen de la révision totale des normes fiscales en vigueur, grâce à la mise à contribution du capital, des revenus du patrimoine, des banques, des sociétés d’assurance et des fonds d’investissement. Dans le refus de la rigueur que l’on prétend graver dans le marbre au moyen d’une prétendue « règle d’or » budgétaire, afin d’initier des plans de relance socialement utiles et écologiquement soutenables. Dans la sortie du traité de Lisbonne, du « Pacte de stabilité » et autre « Pacte pour l’euro plus », dont chacun peut aujourd’hui convenir qu’ils sont une faillite totale, afin de refonder l’Europe au service des peuples.

La voie empruntée par les dirigeants européens conduit, à l’inverse, à la subordination toujours plus grande aux puissances d’argent, les exigences de celles-ci fussent-elles contradictoires. À l’adaptation jusqu’au ridicule à leurs tics langagiers, à l’image de cette référence dont se gargarise notre président de la République à « l’effet de levier 4 à 5 » attendu du FESF… que l’on retrouve régulièrement sous la plume des « experts » d’une globalisation venant pourtant de mettre le monde au bord du gouffre. À l’acceptation sans broncher du verdict de ces agences de notation qui viennent de mettre la France sous surveillance pour cause de faible croissance, bien que l’on sache pertinemment à quel point elles obéissent à des considérations purement politiques et combien elles dépendent du secteur privé dont, tout en surveillant les États, elles sont par ailleurs les obligées. À une plongée toujours plus profonde, sous prétexte de faire régresser le poids des dettes publiques et les déficits budgétaires, dans des politiques d’austérité impliquant partout des baisses supplémentaires du pouvoir d’achat des salariés, des hausses d’impôts visant principalement les classes populaires, la casse des systèmes de protection sociale, l’étranglement des services publics et l’accélération des privatisations. Autrement dit, à une compression de la demande engageant l’Europe en sur le chemin de la récession, ce qui restreindra fortement les rentrées fiscales et ne fera qu’amplifier l’endettement des puissances publiques. La conséquence en étant que se déchaîneront, avec plus de force encore, les mécanismes spéculatifs et que se révéleront parfaitement impuissants les procédures qui viennent d’être élaborées.

2. UN FÉDÉRALISME AUTORITAIRE AUTOUR DU MODÈLE ALLEMAND

Telle est donc l’infernale dynamique où se sera enfermée l’Europe libérale. Au passage, on l’aura fort peu relevé, la construction communautaire née de l’Acte unique et du traité de Maastricht aura vu se creuser en son sein des fractures dont on imagine mal qu’elles puissent se résorber dans un futur proche, le contexte exacerbant plutôt les concurrences et favorisant la mise en place de nouvelles hiérarchies de dépendance. En quelques semaines à peine, une Union européenne théoriquement forte de 27 pays se sera divisée entre membres et non membres de la zone euro, cette dernière voyant à son tour 15 de ses 17 partenaires placés sous la domination de facto d’un « axe franco-allemand » régissant leurs destinées. La manière dont Bonn et Paris auront réglé le sort de la Grèce et décidé de ses orientations économiques pour le futur en porte la marque. Tout comme la remise au pas du gouvernement de Silvio Berlusconi, qui se sera vu sommé, en 48 heures, de faire avaler à ses citoyens des mesures de rigueur d’une violence comparable à celles auparavant exigées de Monsieur Papandréou, à commencer par le passage à 67 ans de l’âge du départ à la retraite.

Mais cette logique brutale de rapport de force, s’affirmant à rebours des règles de coopération et de solidarité longtemps invoquées, s’exerce au sein même du couple Merkel-Sarkozy, consacrant la prééminence du modèle libéral allemand sur l’Eurogroupe. Un modèle dont les dirigeants d’outre-Rhin, du social-démocrate Gerhard Schröder à la très conservatrice Angela Merkel, ont fondé la « compétitivité » sur la compression des salaires et des pensions, la précarisation du travail et la paupérisation d’une part croissante de leur population, ce dont ne cesse de témoigner le syndicalisme d’Allemagne.

Affichant des déficits plus modestes que leurs voisins et un excédent commercial avantageux, ils entendent à présent imposer leurs vues à leurs partenaires et récuser la plus petite dérogation aux lois du libre-échangisme intégral, de l’orthodoxie monétariste, de l’indépendance des banques centrales, de l’équilibre budgétaire à tout prix. Ce que La Tribune du 24 octobre traduisait avec la lucidité décapante que les classes dirigeantes se permettent, elles, de porter sur les déséquilibres du système : « C’est l’idée même du leadership conjoint, entre les deux capitales, savamment entretenu par les communiqués de presse communs, qui a volé en éclats. Il n’y a qu’en France qu’on parle autant de couple franco-allemand. (…) Bruxelles devient le médiateur d’une puissance allemande qui s’exerce désormais à l’échelle du continent. » Et ce changement de donne devrait vite aboutir à la négociation d’un nouveau traité dont la chancelière allemande a déjà prévenu qu’elle serait « sans tabou »… En guise de préliminaires, l’UMP et le parti de Madame Merkel vont d’ailleurs s’atteler à jeter les bases d’une « convergence » des règles fiscales et sociales des deux côtés du Rhin, convergence dont on peut légitimement redouter qu’elle n’aboutisse à alléger l’imposition des entreprises et à alourdir le fardeau des travailleurs.

Dans l’immédiat, le conclave bruxellois se sera conclu sur une exhortation des États à « poursuivre leur politique d’assainissement budgétaire et leurs réformes structurelles », au prix du renoncement consenti à la souveraineté des Parlements, lesquels sont dorénavant appelés à s’effacer derrière le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, dont les gouvernements s’engagent, quoi qu’il arrive et quoi que votent les peuples, « à suivre strictement les recommandations ». Une doctrine en vertu de laquelle Valérie Pécresse nous aura psychologiquement préparés au prochain tour de vis gouvernemental, sur fond de croissance flageolante et de menace de l’agence Moody’s : « Après le sommet européen, nous aurons le courage de demander des efforts supplémentaires aux Français... »

C’est ce processus autoritaire, véritable régression démocratique aggravant toutes les tares du traité de Lisbonne, que les élites continentales osent baptiser « fédéralisme » dicté par des circonstances exceptionnelles. Sauf que ledit fédéralisme ne souffrira qu’une exception : celui d’une République fédérale allemande où le Bundestag continuera d’exercer ses prérogatives, selon un principe dont la Cour constitutionnelle de Karlsruhe a récemment rappelé l’intangibilité, et où Angela Merkel peut, seule, réaffirmer sur tous les tons : « Je suis tenue par mes fonctions d’éviter les dommages au peuple allemand, de faire ce qui est bon pour le peuple allemand. C’est ma ligne directrice dans les négociations. » De sorte que, en guise de fédéralisme et adossées à leur position de force, les classes dirigeantes d’outre-Rhin auront implicitement obtenu une sorte de droit de veto sur les orientations qui seront déployées à l’échelle de l’Union et… chez chacun de leurs voisins. Une construction communautaire basée sur de telles conceptions va, de toute évidence, droit dans le mur…

3. LA MÊME BATAILLE QU’EN 2005

C’est, par conséquent, à la hauteur du changement qu’appelle la tourmente historique en cours que doit se hisser la gauche. Toute la gauche ! Dans une conjoncture à la gravité sans précédent depuis les années 1930, le débat de Maastricht et du traité constitutionnel européen rebondit en effet. Les grandes questions autour desquelles se nouera la confrontation électorale de l’an prochain y renvoient : comment sortir enfin du dogme du marché libre et sans contraintes, qui démontre chaque jour son absurdité malfaisante ? Comment échapper à la pulsion mortifère des politiques d’austérité qui découlent de ce dogme dépassé ? Comment relancer l’activité, créer des emplois et œuvrer à un nouvel essor industriel en réorientant l ‘économie en fonction de la demande sociale et de l’exigence de reconversion écologique de la production ? Comment sauver l’idée de coopération européenne d’un libéralisme qui en constitue la négation même ? Comment reprendre le pouvoir à une oligarchie prétendant régenter les affaires du globe, afin de permettre aux peuples de recouvrer leur souveraineté, c’est-à-dire la maîtrise de leur destin ?

Ce serait courir à un désastre assuré que de suivre les inclinaisons que Le Monde du 25 octobre prêtait à Michel Sapin, l’un des proches du candidat à présent investi par le Parti socialiste : « Les dépenses annuelles seront très sensiblement inférieures aux cinq milliards d’euros prévus. La masse salariale sera maîtrisée, ce qui signifie que le nombre global de fonctionnaires continuera de diminuer. Les emplois d’avenir seront réservés à certains jeunes et le contrat de génération fera l’objet d’une négociation entre les partenaires sociaux. » En allant dans cette direction, au pire, la gauche pourrait se voir dépouiller de tout ce qui la distingue de Nicolas Sarkozy et ruiner la dynamique sans laquelle elle ne peut espérer l’emporter. Au mieux, à la condition que le désaveu du président sortant se confirmât en mai 2012, elle se trouverait incapable d’affronter la pression des requins de la finance au lendemain de sa victoire, entraînant instantanément désillusions et désarroi dans les classes populaires. Dans tous les cas, elle se montrerait bien moins pertinente que le secrétaire général de l’Élysée sous Chirac, Frédéric Salat-Baroux, qui vient de formuler un constat dont il n’y a rien à retrancher : « Vue des peuples, la situation est intolérable : aucune leçon n’a été tirée de la crise, pas même le retour à la séparation entre les banques de dépôt et les banques d’investissement. En revanche, c’est aux peuples que la note est présentée à travers des plans d’austérité et de hausses des impôts d’une grande violence. »

On ne peut se situer en deçà de ces remarques. L’urgence est dès lors bien à une réflexion collective, entre toutes les composantes de la gauche, avec une implication maximale des citoyens et devant le pays. Les scrutins de la présidentielle et des législatives seront le moment où le peuple peut, de nouveau, décider de dire « non » à un ordre en débâcle, pour proposer à l’ensemble de l’Europe une nouvelle voie. D’ici là, comme en 2005, les lignes peuvent et doivent bouger à gauche, du moins si l’on veut que les urnes donnent naissance à une majorité et à un gouvernement orientés, non par l’hésitation et les compromis hasardeux avec la finance, mais vers les intérêts du plus grand nombre. Voilà le sens de « l’offre publique de débat » que porte le Front de gauche…

PS. L’annonce, par le Premier ministre grec, de la tenue d’un prochain référendum dans son pays sera, en quelque sorte, venue nourrir la quatrième confirmation de la crise européenne : la « gouvernance » intégrée de la zone euro, dont se gargarise « l’axe Merkel-Sarkozy », ne fait pas bon ménage avec la démocratie. Qu’importe que Georges Papandréou se soit, par son changement soudain de pied, soucié comme d’une guigne de l’opinion d’un peuple dont il ignore, depuis des mois, les souffrances et la protestation. Ce politicien retors ne voulait sans doute que se maintenir aux affaires en retrouvant un minimum d’assises institutionnelles, à un moment où sa propre majorité parlementaire fondait comme neige au soleil. Il n’en demeure pas moins que la panique qui se sera emparée de l’Eurogroupe, en marge du G20 de Cannes, est fort révélatrice du refus obstiné des élites continentales de tout ce qui pourrait amener les peuples à refaire irruption sur le théâtre européen. Le chantage innommable auquel on aura d’ailleurs soumis les Grecs – en les menaçant de se retrouver hors de la zone euro et en suspendant sine dieles aides permettant à l’État de faire face à ses obligations –, jusqu’à obtenir de M. Papandréou un énième retournement honteux, désigne la vraie nature de la construction libérale de l’Europe : un accaparement sournois du pouvoir par une oligarchie désormais acharnée à vider de toute substance le principe de souveraineté des peuples et des nations.